语文这门课程作为三大主科之一，相较于英语和数学被学生重视的程度并不高，究其原因是学生考试得分较为容易，语言表达能力强的学生在主观题轻松就能得到分数，但是要想得高分，就要以教材为基础，把教材中的课文背熟，吃透。
大语文时代的到来，让很多人都开始呼吁重视语文这门学科，包括教材内容的选取和编纂也在网友们的议论范围内，尤其是毒教材事件之后，对于课本内容是否对学生有不良影响，一些专家和家长纷纷发表了自己的看法。
继《背影》之后，有人建议删除《爱莲说》
建议把朱自清的《背影》删掉，其实是很早的事情了，不过毒教材事件之后这位专家再次肯定了自己的建议。
毒教材主要指的是一些不适宜的内容出现在学生读物上，容易影响学生的三观，教给学生不好的内容，而这位专家的建议也是从这点出发，不过他的理由却引起了网友们的争议。
因为他觉得背影当中父亲翻越月台的行为是不遵守交通规则，会给学生带来错误的示范，先不提学生会不会效仿这以行为，现在想找到一个能让人翻越的月台也很不容易吧？
而这位专家也并非基于此才建议删除背影，他还列举了背影中朱自清父亲的一些品行上的不良，觉得人品不佳，不应该借由这篇文章教学生学习父爱，不过好在这篇文章并没有被删除，依旧存在于学生的教材上。
不过大众对于学生教材的建议还有不少，继背影之后又有人建议删除经典课文《爱莲说》，这篇文言文出现在七年级语文课本中，也是学生必背的文章之一，多少人多年依旧能脱口而出，可见其经典，为啥有人对它持反对意见呢？
两个理由听起来很无语，学生学习不应脱离文章的创作环境
我们先来简单回顾下爱莲说的内容，这篇课文是周敦颐所创作，主要通过对莲花形象和品质的描写，歌颂人格的高洁和洒落的胸襟，文章中也提到了一些其他的花和象征寓意，正是这种手法让部分网友觉得不妥。
网友建议删除爱莲说的理由有二，其一是认为作者有拉踩的嫌疑，认为你喜欢莲花就只夸莲花好了，为何还要列举菊花，牡丹？这不是典型的一踩一捧吗？饭圈那套可算是让你学明白了，这样的思想不应该传输给学生，文章导向不正。
理由之二就是有人觉得这篇课文是作者在贬低陶渊明，就因为文章中那句“菊之爱，陶后鲜有闻”，认为作者把自己比喻得很高洁，像出淤泥而不染的莲花一样，拉踩陶渊明只会逃避现实。
正是基于这两个理由，不少人对爱莲说这篇课文有意见，认为不适合学生学习，建议删除，可这两个原因在笔者看来却有点无语，对比衬托是写作中很常见的一种手法，列举很多花也并非说其他花不好，而且拉踩这种行为和说法，好像是现在才有的，用现在的眼光去看待过去的文章，这有点牵强。
而且学生学习这篇课文并不是真的学习这些花，而是结合当时作者身处的时代背景，映射当时的环境和作者抱病在身又独身一人的境遇，借陶渊明也不过是惋惜这样的隐士太少了而已。
学生教材上的很多文章都要结合创作的时代去看，分析作者当时所处环境而抒发的情感，如果用现代的眼光去审视从前的经典课文，恐怕大多数教材文章都有问题，所以学生学习文章时，不应该脱离作者创作的环境，这样可笑的理由也不能成为删除经典文章的依据。
毒教材带给学生的影响的确不小，但家长也不要过于草木皆兵
学生的教育是家长关心的重点，自从发现吴勇的教材插画传输的内容导向不正后，家长们就开启了新一轮的找茬，恨不得拿放大镜来看课本，找到不恰当的内容，家长这种对学生的关心可以理解，但是太过草木皆兵也不利于学生的学习。
学生教材的编纂虽然随着时代的发展有不同的变化，但是编写本身还是较为严谨的，选取的内容也都是符合当下学生身心发展的，对学生有教育意义的内容，家长的过度解读并不是在保护学生的思想，而是将学生的思想固化了，在内容健康合理的基础上，学生应该多元化的吸收知识，才能丰富自己的精神世界，眼光也更开阔。
所以对于学生读物这件事，一些不正当的引导我们当然要杜绝，但是也不能“鸡蛋里挑骨头”，把过分解读当成对经典的抵制。
今日话题：你如何看待建议删除《爱莲说》的理由呢？
以上图片来源于网络，如有侵权请联系删除。#人生大师课#
